Principal Otro Pros y contras de los posibles límites de mandato para los jueces de la Corte Suprema

Pros y contras de los posibles límites de mandato para los jueces de la Corte Suprema

El profesor de la Facultad de Derecho de Columbia, Thomas W. Merrill, debate sobre James Lindgren, de Northwestern, sobre el cambio de la Constitución

Nueva York, 25 de marzo de 2014 Una enmienda constitucional propuesta que introduce límites de mandato para los jueces de la Corte Suprema de EE. UU. Podría llevar a la corte en la dirección de un enfoque constitucional vivo para la interpretación constitucional, dijo el profesor de la Facultad de Derecho de Columbia, Thomas W. Merrill, en un debate el 11 de marzo con el profesor de la Facultad de Derecho de la Universidad Northwestern James Lindgren. Lindgren, ex compañero de clase y colega de Merrill en la Universidad de Chicago y Northwestern respectivamente, comenzó el debate defendiendo una enmienda constitucional que instituyera límites de mandato para los magistrados de la Corte Suprema. Propuso que, después de un período de transición del sistema actual, los magistrados se limiten a mandatos de 18 años para que un nuevo miembro sea nominado en cada año impar, dando a los presidentes 2 nominados por cada mandato ejecutivo de 4 años. Presentó evidencia que demuestra que en las últimas décadas los jueces han tendido a permanecer en la corte más tiempo que sus predecesores, y argumentó que los límites de mandato ayudarían a que la Corte Suprema vuelva a su norma histórica de mandatos más cortos. A excepción del estado de Rhode Island, ninguna otra jurisdicción occidental tiene mandato vitalicio para los magistrados de los tribunales superiores, dijo Lindgren. Los límites de mandato ayudarían a sacar a los jueces con decrepitud mental y pérdida de resistencia, eliminar el retiro estratégico por razones políticas, reducir la animosidad en la confirmación y regresar a los niveles tradicionales de independencia judicial. Merrill, el profesor de derecho Charles Evan Hughes, sostuvo que los límites de mandato podrían erosionar la percepción pública de la legitimidad de la Corte Suprema al asociar a los jueces más estrechamente con el resultado de las elecciones presidenciales impugnadas. Los límites de mandato modificarían el papel de la corte para reflejar las opiniones políticas de los presidentes, no el papel más sutil prescrito en la Constitución, dijo. Refiriéndose a su servicio anterior como procurador general adjunto, Merrill sugirió que con o sin límites de mandato, la Corte Suprema podría estar demasiado enrarecida y aislada para permitir que la ciudadanía estadounidense tenga voz en el proceso judicial. La cuestión es cómo trasladar el lugar de la elaboración de leyes a la gente, lejos de la corte, dijo Merrill. Estamos atrapados en una situación en la que los jueces efectivamente capturados por sus secretarios legales toman decisiones sin necesariamente hacer referencia a las opiniones de la política. El debate fue patrocinado por la Sociedad Federalista de la Facultad de Derecho de Columbia.

Acerca de esta historia

Temas
Becas e ideas de la facultad
Publicado
25 de marzo de 2014

Cuota

Artículos De Interés

La Elección Del Editor

¿Detecta una garrapata? Toma una foto
¿Detecta una garrapata? Toma una foto
Los científicos ciudadanos pueden ayudar a combatir la enfermedad de Lyme con The Tick App, una aplicación gratuita para teléfonos inteligentes desarrollada por Maria Diuk-Wasser y sus colegas.
James Meredith '68: un pionero de la justicia racial
James Meredith '68: un pionero de la justicia racial
Después de arriesgar su vida para eliminar la segregación de Ole Miss en 1962, Meredith continuó su activismo en la Facultad de Derecho de Columbia.
Versión actual de Chrome
Versión actual de Chrome
Aquí puede verificar o encontrar fácilmente la versión actual de Chrome y la última versión de Google Chrome para su sistema. Vea cómo actualizar el navegador Google Chrome
Debido a la pandemia de COVID-19, esta y las siguientes sesiones de Crítica 13/13 fueron suspendidas. Lea la introducción a Critique 11/13 aquí.
Debido a la pandemia de COVID-19, esta y las siguientes sesiones de Crítica 13/13 fueron suspendidas. Lea la introducción a Critique 11/13 aquí.
El consumo problemático de cannabis aumenta en los estados donde las drogas son legales
El consumo problemático de cannabis aumenta en los estados donde las drogas son legales
El trastorno por consumo de cannabis, también conocido como consumo problemático, entre los adultos aumentó después de la legalización del consumo recreativo de marihuana, según un nuevo estudio de la Facultad de salud pública Mailman de la Universidad de Columbia y la Facultad de medicina de la Universidad de Nueva York. Entre los adultos de 26 años o más, el consumo de marihuana en el último mes después de la legalización fue un 26 por ciento más alto que en los estados no recreativos. Similar,
Programas
Programas
Ayudando a los pastores en África a adaptarse al cambio climático
Ayudando a los pastores en África a adaptarse al cambio climático
Un pastor de ganado migratorio en Bur